第131章第1页_古代大儒排名(舒大刚+杨世文)

68中文网>古代大儒排名 > 第131章（第1页）

氏。&rdo;[注]

在解经时，他们大胆对三传的经说提出质疑。如《纂例》卷2释&ldo;望&rdo;，陆淳记

赵匡说：

三望之名，公羊云泰山、河、海也，而左氏、谷梁无其名。说左氏者云&ldo;分野

之星及封内山川&rdo;，说谷梁者云&ldo;泰山、淮、海&rdo;。据礼篇云，诸侯祭名山大川在

其封内者，而不言星辰，又淮海非鲁之封内。公羊云山川不在其封内则不祭，而云

祀河、海，则三家之义皆可疑也。对三传及各注家之说，不盲从，经过自己的考证，

得出了自己的判断，说明三传不可尽信。

除了批评&ldo;三传&rdo;之外，啖助等人对两汉以来释&ldo;三传&rdo;者也进行了抨击。在

当时学术界中，《左传》杜预注，《谷梁传》范宁注，《公羊传》何体注最为流行。

要否定前人的失误，就首先要向杜、范、何三家开火。啖助等人认为，注疏之学

&ldo;虽因旧史，酌以圣心，拨乱反正，归诸王道，三家之说俱不得其门也&rdo;，即三家

没有找到正确的途径，去理解圣人的深意，在注解过程中纠正误说，以&ldo;王道&rdo;作

为指归。他们进而指出：&ldo;两汉专门，传之于今，悖礼诬圣，反经毁传，训人以逆，

罪莫大焉&rdo;[注]，他们对传注的批评可谓够严厉的了。

再次，啖助等人在指出了&ldo;三传&rdo;及注疏的失误后，得出结论说：&ldo;传已互失

经指，注又不尽传意，《春秋》之义几乎泯灭。&rdo;三传没有把握&ldo;圣人&rdo;作经的宗

旨，而注疏又没有发挥出三传的大意，致使《春秋》的真正目的被掩盖了。因此，

他们要舍弃传注、直求经意。他们认为，《春秋》经文并不像有的传注者理解的那

样&ldo;文义隐密&rdo;，如果这样的话就无人能解了。啖助说：

《春秋》之文简易如天地焉。其理著明如日月焉。但先儒各守一传，不肯相通，

互相弹射，仇雠不若，诡辞迂说，附会本学，鳞杂米聚，难见易滞，益令后人不识

宗本，因注迷经，因疏迷注，党于所习，其俗若此[注]。

传注者把本来&ldo;简易著明&rdo;的一部《春秋》经弄得晦涩难懂。不仅如此，《春

秋》一经而分三传，每传自两汉以来又各有许多家注，注又有疏，强调&ldo;疏不破注&rdo;，

不离师说，家法、师法门户之见很深，各家各派互相攻击，搞乱了人们的视听。平

心而论，啖助等人对两汉以来经学的批评是有道理的。经学作为官方扶持的学术，

请勿开启浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。